2. Hukuk Dairesi 2019/8004 E. , 2020/2897 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/8004 E. , 2020/2897 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından ziynet alacağı talebi hususunda hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davacı-karşı davalı kadının 23.560 TL. tutarındaki ziynet alacağı talebi, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı talebi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğin eşinin ablasına karşı gerçekleştirdiği hakaret eylemini takiben, kısa bir süre zarfında tarafların fiilen ayrı yaşamaya başladığı, dosyaya yansıyan tanık beyanları ve olayların akışı nazara alındığında, davacı-karşı davalı kadının bu eylemi hoşgörü ile karşıladığının kabulünün mümkün bulunmamasına karşın, bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışları itibari ile yine de davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2020 (Çar.)