2. Hukuk Dairesi 2020/197 E. , 2020/3003 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2020/197 E. , 2020/3003 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, yoksulluk nafakası miktarına yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda ilk derece mahkemesince taraflar eşit kusurlu bulunarak her iki davanın kabulüyle davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, kadının manevi tazminat talebi reddedilmiş; taraflarca ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ilgili bölge adliye mahkemesince verilen 04.05.2018 tarihli ilk kararla davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek, kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiş, kadının yoksulluk nafakası talebinin ise yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine; Dairemizce kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ilgili bölge adliye mahkemesince verilen ilk karar bozulmuştur. Dairemizin bozma kararı üzerine ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince miktar denetimi de yapılarak eda hükmü içerir, infazı kabil şekilde davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında bir karar verilmeksizin ilk derece mahkemesinin kararına atıf yapılarak hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ilgili bölge adliye mahkemesinin kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kusur belirlemesine ilişkin bölümünün ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre yoksulluk nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2020 (Pzt.)