2. Hukuk Dairesi 2020/752 E. , 2020/3426 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2020/752 E. , 2020/3426 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden, ihbar olunan kurum tarafından ise bakım tedbiri kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ortak çocuk yararına davacı babadan alınarak davalı anneye verilmek üzere tedbir nafakasına hükmolunduğunun anlaşılmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir.
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Isparta İl Müdürlüğü bünyesinde görevli sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen 30.07.2019 tarihli sosyal inceleme raporunda ortak çocuk 09.03.2008 doğumlu Ceylin ile yapılan görüşmede çocuğun annesiyle yaşamaktan mutlu olduğunu, annesiyle birlikte yaşamak istediğini beyan ettiği belirtilmiş ve anne yanında yaşamasının çocuğun psikososyal gelişimi ve her türlü fiziki ve sosyal risklere karşı korunması açısından uygun olacağı kanaatinin oluştuğu ifade edilmiştir. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Bilirkişi Kurulunca düzenlenen 02.04.2018 tarihli raporda annenin velayet yükümlülüklerini yerine getirebilecek psikolojik sağlığa sahip olduğu tıbbi kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Ortak çocuk yargılama aşamasında mahkemece alınan önceki tarihli diğer sosyal inceleme raporlarında ve özellikle 16.01.2018 tarihli duruşmada annesiyle yaşamak istediğini beyan etmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında idrak çağında olan küçüğün beyanı, 30.07.2019 tarihli sosyal inceleme raporu ve velayetin anneye verilmesine engel olan bir durumun da bulunmadığı hususları gözetilerek ortak çocuğun velayet düzenlemesi konusundaki üstün yararının, velayetinin anneye bırakılması olduğu anlaşılmakladır. Durum böyle iken; mahkemece çocuğun geçerli üstün yararı olmadığı halde, yazılı şekilde annenin ortak çocuk üzerindeki velayet hakkının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ihbar olunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Isparta İl Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2020 (Pzt.)