2. Hukuk Dairesi 2020/2554 E. , 2020/3915 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2020/2554 E. , 2020/3915 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 13.02.2020 gün ve 2020/456-2020/1128 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Dava, anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış, mahkeme 05.07.2012 tarihli kararı ile tarafların TMK 166/3 gereği anlaşmalı olarak boşanmalarına karar vermiş, davalı erkek 04.02.2019 tarihli temyiz dilekçesi ile davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmesi talebi ile temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 13/02/2020 gün ve 2020/456-2020/1128 sayılı ilamıyla kararın uzun bir süre geçtikten sonra tebliğe çıkarılması, Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı ve 'Hakkın kötüye kullanılması' niteliğinde olduğu belirtilerek hüküm bozulmuş, davacı kadın karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının 'Çekişmeli boşanma (TMK m. 166/1-2)' olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeple, mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra, usulüne uygun şeklide gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Davacının karar düzeltme isteğinin bu sebeple kısmen kabulüne, Dairemizin 13/02/2020 gün ve 2020/456 esas ve 2020/1128 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri uyarınca davacı kadının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, Dairemizin 13/02/2020 gün, 2020/456 esas ve 2020/1128 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen değişik gerekçe ile BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2020 (Prş.)