2. Hukuk Dairesi 2020/3950 E. , 2020/5671 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2020/3950 E. , 2020/5671 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ' Davacının davasının kısmen kabulü ile değeri 2397,46 TL olan 18 adet çeyrek altın, değeri 1331,92 TL olan beş adet yarım altın, değeri 2663,85 TL olan beş adet tüm altın, değeri 1141,65 TL olan 15 gr bileklik ( ayar ?), değeri 1065,54 TL olan 14 gr bileklik (ayar ?), değeri 304,44 TL olan 4 gr yüzük. (ayar ?), değeri 2000 TL olan pırlanta broş, değeri 2663,85 Tl olan 35 gr nişan takısı (kolye, bileklik, küpe, yüzük) (ayar ?) ile değeri 1458,30 TL olan 14 ayar takı setinin (kolye, bileklik, küpe, yüzük) (gram ?) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bunların bedeli karşılığı olan 15027,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, hüküm altına alınan alacağa dava tarihi olan 13/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ' hükmedilmiş ise de hükmedilen bu alacak kalemlerinden ' değeri 1141,65 TL olan 15 gr bilekliğin, değeri 1065,54 TL olan 14 gr bilekliğin, değeri 304,44 TL olan 4 gr yüzüğün ve değeri 2663,85 TL olan 35 gr nişan takısının (kolye, bileklik, küpe, yüzük) ayarlarının, değeri 1458,30 TL olan 14 ayar takı setinin (kolye, bileklik, küpe, yüzük) ise gramının hükümde belirtilmemiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMKm. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünden infazda tereddüte mahal vermemek adına 1. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine 1. bent olarak ; 'Davacının davasının kısmen kabulü ile değeri 2397,46 TL olan 18 adet çeyrek altın, değeri 1331,92 TL olan beş adet yarım altın, değeri 2663,85 TL olan beş adet tüm altın, değeri 1141,65 TL olan 22 ayar 15 gr bileklik, değeri 1065,54 TL olan 22 ayar 14 gr bileklik, değeri 304,44 TL olan 22 ayar 4 gr yüzük, değeri 2000 TL olan pırlanta broş, değeri 2663,85 Tl olan 22 ayar 35 gr nişan takısı (kolye, bileklik, küpe, yüzük) ile değeri 1458,30 TL olan 14 ayar 30 gr takı setinin (kolye, bileklik, küpe, yüzük) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bunların bedeli karşılığı olan 15027,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, hüküm altına alınan alacağa dava tarihi olan 13/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine' cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilerek diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2020 (Per.)