3. Hukuk Dairesi 2018/1898 E. , 2018/12700 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2018/1898 E. , 2018/12700 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki ......... açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ......... açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davada; ...’a ait .... 2. Noterliğince düzenlenen 25/09/1989 tarihli ve ........ numaralı ......... açılıp okunması istenmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile ......... açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ......... açılıp okunması istemine ilişkindir.
......... açılması; ......... ile ilgili işlemlerden biri olup; .........de bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak ......... açılması ile mümkündür.
TMK'nın 596. maddesinde ......... mirasbırakanın yerleşim yeri sulh .... tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere ......... kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır.
Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen ......... sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur. ......... geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. .........yi teslim alan sulh hukuk ....; teslim edilen .........yi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür. ........., geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi .... tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer ......... açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan .........leri için de aynı işlemler yapılır.
O halde sulh ....nin görevi, .........yi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan ......... örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.
Somut olayda; mahkemece ......... açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneği ve nüfus müdürlüğünün 24/11/2015 tarihli yazısından müteveffanın kanuni mirasçısı bulunmadığı, ancak ...’nın yargılama sırasında davaya dahil edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 596/2. maddesi uyarınca mirasçı ...’na usulüne uygun tebligat yapılarak davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme sonucu taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.