3. Hukuk Dairesi 2017/457 E. , 2018/11187 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/457 E. , 2018/11187 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kendisine ait olan trafonun 5-6 Haziran 2014 tarihinde tamamen yandığını, elektrik dağıtım şirketine müracaatla yeni trafo ve sayacın bağlandığını, sayacın yanması ve sarfiyat belirlenememesi neticesinde, değerlendirme ve kıyas yöntemiyle çıkartılan borcun hakkaniyetli olmadığını ileri sürerek, yanan trafoya bağlı olarak adına tahakkuk ettirilen 2014/8. ve 9. aylara ait 66.670,50 TL bedelli faturanın iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediğini ve bunun sonucunda elektriğinin kesildiğini savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2014 yılı 8. ve 9. aylarına ilişkin olarak faturalandırılan 66.670,50 TL bedelin iptali, bu aylara ilişkin bedelin dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirlenen 4.117,08 TL ve 8.857,17 TL olmak üzere toplam 12.974,25 TL olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava; elektrik tüketim bedelinden kaynaklı borca yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yine aynı kurum tarafından hazırlanan ve 08.05.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 'Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin yürürlüğe girmesine kadar hüküm icra etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; fatura tarihi 27/08/2014, son ödeme tarihi 08.09.2014 olan 08/2014 tarihli fatura dönemine ait 66.670,050 TL bedelin tahakkuk ettirildiği, elektrik bilirkişisi tarafından Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplama yapıldığı, mahkemece söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alındığı görülmektedir.
Dava konusu elektrik bedelinin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan ve fatura tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuz olup, fatura tarihindeki yönetmeliğe uygun olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm verilemez.
Hal böyle olunca mahkemece; alanında uzman ayrı bir bilirkişi heyetinden davaya konu edilen elektrik tüketim bedelinden davacının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olacağının belirlenmesi noktasında fatura tarihi olan 27.08.2014 tarihi itibariyle yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği çerçevesinde Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınması, suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.