3. Hukuk Dairesi 2018/6746 E. , 2018/10098 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2018/6746 E. , 2018/10098 K.


'İçtihat Metni'

......

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı tarafından.......... açtığı dava, alacak talebine ilişkindir.
Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, 15/12/2015 gün ve 2015/63E.-2015/212K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya .... gönderilmiş, adıgeçen mahkemece yapılan inceleme neticesinde 16/03/2016 tarihli karar ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 03/11/2016 gün ve 2016/5801 E.-2016/10026 K. sayılı ilam ile;........ yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması yetkili ....Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 19/02/2018 gün ve 2016/816 E.-2018/138 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
İş bu kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; 'Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmü içermektedir
........

Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi Yargıtay 20. Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ...... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla,19.02.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin ......... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ....... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





........