3. Hukuk Dairesi 2018/566 E. , 2018/9305 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2018/566 E. , 2018/9305 K.


'İçtihat Metni'

.....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ...... sayılı kararı ile müşterek çocuklar ......velayetlerinin davalıya verildiğini, ve lehlerine aylık 250,00'şer TL olmak üzere toplam 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2011 yılında açılan nafaka artırım davası neticesinde ise söz konusu nafakaların aylık 750’şer TL’ye yükseltildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kendisinin yeniden evlendiğini ve bu evliliğinden de 3 çocuğu daha olduğunu,aylık gelirinin 900,00 TL olup, davalının ekonomik olarak kendisinden daha iyi durumda bulunduğunu ileri sürerek; müşterek çocuklar için aylık 750’şer TL olan iştirak nafakasının aylık 300’er TL’ye indirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece;davanın kabulü ile , .....ait 02/10/2012 tarihli ve 2011/298 esas 2012/649 karar sayılı ilam ile tarafların müşterek çocukları .......ehine verilen 750,00'şer TL olmak üzere toplam 1500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00'er TL olmak üzere toplam aylık 600,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya velayeten verilmesine, anılan mahkeme kararı ile verilen iştirak nafakasının bu şekilde azaltılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava;iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir.
TMK.'nın 182/2. maddesinde; Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
./..
-2-

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.
Somut olayda;tarafların müşterek çocuklarının 2003 ve 2005 doğumlu oldukları,çocukların eğitiminin halen devam ettiği anlaşılmaktadır.Davalının sosyal ve ekonomik durum araştırma sonucu incelendiğinde ise,ütücü olarak çalıştığı ve aylık 1.000 TL geliri olduğu,aylık 850 TL kira ödemesinin bulunduğu,eşinin de kuru temizleme dükkanının olduğu,bu evliliğinden de 3 çocuğu olduğu sabittir.Davalının dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu bu olsa da,müşterek çocuklar için tarafların boşanmaları neticesinde 2007 yılında aylık 250’şer TL olarak belirlenen iştirak nafakalarının 2011 yılında açılan artırım davası neticesinde aylık 750’şer TL’ye yükseltildiği,davacının dosya kapsamında alınan beyanı ile de sabit olduğu üzere....... aldığı evini 200.000 dolara sattığı yönündeki beyanı ve özellikle de eldeki iştirak nafakasının azaltılması davasının açılma tarihi olan 10.10.2014 tarihi ile son artırım davasının kesinleştiği 03.12.2013 tarihi arasındaki kısa süre de dikkate alındığında; mahkemece, söz konusu nafakalardan yüksek miktarda indirim yapıldığı açıktır.
Bu itibarla, mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları,müşterek çocukların yaşları,eğitim durumları,sosyal ihtiyaçları ile davacı babanın sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak hakkaniyete uygun ve makul miktarda bir indirim yapılması gerekirken; söz konusu nafakalardan yüksek miktarda indirim yapılması doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.


......