3. Hukuk Dairesi 2016/19302 E. , 2018/9140 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/19302 E. , 2018/9140 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; hiçbir nafaka alacağı olmadığı halde davalının 50.068,01 TL nafaka alacağının tahsili için hakkında takip başlattığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takipte bulunan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; nafaka bedelinin ödendiği iddia edilse de, Haziran 2013 tarihine kadar 1.500,00 TL tedbir nafakası, Mart 2014 tarihine kadar 8.000,00 TL barınma gideri ödendiğini, yatırılan 8.000,00 TL'nin yoksulluk nafakası olarak değil barınma gideri olarak yatırıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayan tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davacının davalıya 50.086,01 TL borcu olmadığının tespitine, asıl alacak 50.086,01 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; boşanma davasında davalı lehine 1.500,00 TL tedbir nafakası ve 8.000,00 TL barınma yardımı ödenmesine karar verildiği, yargılama sonunda davalı için 8.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, nafakanın yüksek belirlendiği gerekçesi ile kararın bozulması üzerine yerel mahkemece yoksulluk nafakasının 4.000,00 TL'ye düşürülmesine karar verildiği, boşanma yönünden kararın 24.09.2012 tarihinde, nafaka yönünden 08.09.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu olayda ise; davalı tarafından 27/04/2014 - 06/04/2015 tarihleri arası aylık 4.000,00 TL'den 12 aylık yoksulluk nafakası 48.000,00 TL ve 2.086,01 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 50.086,01 TL'nin tahsili için davacı hakkında takip yapılmıştır.

....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde ise; davacı aleyhine icra takibinin başlatıldığı 06/04/2015 tarihi itibariyle talep edilebilecek tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve barınma giderinin toplam 267.900,00 TL, davacı tarafça 14/03/2014 tarihi itibariyle yapılmış toplam ödemenin ise 298.000,00 TL olduğu belirtilerek, davacı tarafından davalıya takip tarihi itibariyle 30.100,00 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Görüleceği üzere bilirkişi tarafından takip konusu dönemde yapılan ödemeler değil, davacı tarafından davalıya 2011 yılından itibaren yapılan tüm ödemeler üzerinden hesaplama yapılmıştır. Dosya içerisindeki dekontlardan takip konusu döneme ilişkin bir ödeme yapılıp yapılmadığı ise anlaşılamamaktadır.
Mahkemece; takibe konu döneme ilişkin yapılan ödemeleri içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte bilirkişi raporu alınması ve sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....