3. Hukuk Dairesi 2016/22233 E. , 2018/8930 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/22233 E. , 2018/8930 K.


'İçtihat Metni'

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirket tarafından..... 26.09.2011 tarih ve 32431 sayılı raporuna istinaden kendisine ait sulama kuyusuna 2011 yılı içinde toplam 45.363,30 TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu kuyu ile 60 dönüm miktarındaki tarlasını suladığını,.....’nun 29.12.2005 tarihli kurul kararına uygun hesaplama yapılmadığını ileri sürerek; davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu kaçak tutanağı ve tahakkukların usulüne uygun olduğunu,davacının arızalı sayacının değiştirilip yerine yenisinin takıldığını, sökülen sayacın mevzuat gereğince ölçü ve ayarlar şube müdürlüğüne gönderildiğini,bu sayacın yapılan incelemesi sonucu davacı abonenin sayaca müdahale ettiğinin belirlendiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne,davacının davalıya 20.10.2011 tarih ve.....seri numaralı kaçak tespit tutanağına istinaden 23.611,416 TL borçlu olmadığının tespitine,fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava;kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve ......yürürlüğe girmiştir. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz
./..
-2-

elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır.
.....i Yönetmeliği'nin uygulanmasına ilişkin olarak 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “......
Somut olayda;mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde,kaçak tutanak tarihi olan 20.10.2011 tarihinde yürürlükte olan yukarıdaki yönetmelik ve kurul kararına göre inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken,hatalı değerlendirme ile 13 Temmuz 1999 tarih ve 23754 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 41, 42 ve 43. maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı anlaşılmakla, söz konusu raporun hükme esas alınamayacağı kuşkusuzdur.
Bu itibarla, mahkemece; dosyanın önceki bilirkişi dışında alanında uzman üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi heyetinden davalının davacıdan isteyebileceği elektrik bedelinin kaçak tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı kurul kararı hükümlerine göre hesaplanması konusunda, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınması, davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde belirlenmesi suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı vekili yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....