3. Hukuk Dairesi 2016/21655 E. , 2018/8400 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/21655 E. , 2018/8400 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile boşandıklarını, müşterek ...... lehine iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacı aleyhine ...... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14138 esas sayılı icra dosyasının bulunduğunu, ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/567 esas sayılı dosyasında nafakanın arttırılması davası açıldığını, nafakanın 350 TL ye çıkarıldığını, davacının mahkeme kararını dikkate alarak ...... 2. İcra Müdürlüğü'nün ilgili icra dosyasına tüm nafaka bedellerini yatırdığını; ancak, alacaklı tarafın mevcut icra dosyası bulunmasına rağmen tekrar icra takibi yapıp tahsil ettiği nafaka bedellerini talep ettiğini, aynı aylara ait nafaka alacağı için derdest 2 ayrı icra takibinin olduğunu ileri sürerek; aynı borç için 2. Defa açılan ...... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4129 esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında, davacı dava konusu edilen icra takip dosyasına borcunu ödediğini belirterek, davaya ... davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı, başlatılan icra dosyalarındaki nafakaların farklı dönemlerine ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-)Dava, iştirak nafakasından kaynaklanan ... talebine ilişkindir.
4787 sayılı ...... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre ...... hukukundan doğan dava ve işler, ...... Mahkemesinde görülür.
Davanın, nafakadan kaynaklanan ... istemine ilişkin olduğu, dolayısıyla ...... Hukukuna ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Talep, ...... Hukukundan doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince, ...... mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenle o yerde ayrı bir ...... mahkemesi varsa çekişmenin ...... mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya ...... mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden anılan kanun hükmüne aykırı şekilde genel mahkeme tarafından hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-)Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







E.A./P.M.