3. Hukuk Dairesi 2016/20503 E. , 2018/7325 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/20503 E. , 2018/7325 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, hakkında düzenlenen kaçak elektrik tutanağına istinaden aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, aynı zamanda karşılıksız yararlanma suçundan hakkında ceza davası açıldığını, asliye ceza mahkemesinde görülmekte olan ceza dosyasında bilirkişi tarafından belirlenen kaçak tüketim bedelini icra dosyasına yatırdığını, davalı kurum elemanlarınca kaçak elektrik kullanıldığı belirtilen işyerinin elektriğini kesmek istediklerini, elektriğinin kesilmesi halinde telafisi güç zararlar meydana geleceğinden elektriğinin kesilmemesi ve sayacın sökülmemesi yönünde muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk edilen miktarın tahsili için başlatılan icra takibine, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, takibin durduğu, daha sonra davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, ödeme yapıldıktan 6 ay sonra bu davanın açıldığı ve davanın açıldığı tarih itibariyle muarazanın önlenmesini gerektiren durumun bulunduğuna ilişkin davacı tarafça dosyaya delil sunulamadığı nazara alındığında davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yazılı düşüncelerle konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.