3. Hukuk Dairesi 2016/19042 E. , 2018/6786 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş mahkemece temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, ek kararında davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine: temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; davacı hakkında tahakkuk ettirilen kaçak su kullanım bedeline ilişkin faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya toplam 262,52 TL borcu olduğunun tespiti ile fazla tahakkuk ettirilen faturaların iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş, mahkemece; 27.05.2016 tarihli ek karar ile ''anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesi ile HMK 341 maddelerine göre temyiz talebinin reddine'' karar verilmiş, ek karar da davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece 27.05.2016 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğundan bahisle davalı tarafın temyiz talebi reddedilmiş ise de; somut olayda davacı, toplam 4.933,00 TL'lik fatura nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece davacının, 262,52 TL borcu olduğunun tespiti ile fazla tahakkuk ettirilen faturaların iptaline karar verilmiş, dolayısıyla davacının 4.670,48 TL yönünden borçlu olmadığı tespit edilmiştir.
Buna göre; davalı aleyhine hükmedilen miktar 4.670,48 TL olduğu anlaşılmakta olup, iş bu miktar karar tarihi olan 2015 yılında temyiz sınırının (2.080,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen, temyiz talebinin reddine ilişkin 15.10.2016 tarihli ek karar kaldırılarak işin esasına girildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3. Hukuk Dairesi 2016/19042 E. , 2018/6786 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 10 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 8 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 24 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 11 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen İctihat
-
- 0 Cevaplar
- 13 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 19 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 10 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 27 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 10 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat