3. Hukuk Dairesi 2018/2872 E. , 2018/4500 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2018/2872 E. , 2018/4500 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki nafaka arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; tarafların ... 5. Aile Mahkemesinin 28.12.2011 tarih ve 2011/1034 E.. 2011/1178 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları.... için aylık 100.00 TL. İştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede nafakanın yetersiz hale geldiğini, davalının ablalarının sahibi olduğu bir şirkette mali müşavir olarak çalıştığını, müşterek çocuğun aylık masrafının 4.500-5.000 TL olduğunu ileri sürerek; nafakanın 1.500,00 TL'ye artırılmasını talep etmiştir.
Davalı; dava dilekçesinde ileri sürülen olayların abartıldığını, ablalarının işyerinde çalışmadığını, ... Adliyesinde arabuluculuk ve bilirkişilik yaptığını, resmi kayıtlarda da sabit olduğu üzere gelirinin 260 TL olduğunu, başka bir geliri olmadığını, geçimini ablalarının maddi ve manevi desteği ile sürdürdüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 200 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2016/9812 Es. 2017/664 Karar no ve 26/01/2017 tarihli ilamıyla; “tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki dava arasında geçen süre, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece artırılan nafaka miktarı az olup, TMK 4. Maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmadığı” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına mahkemece uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile; ... Anadolu 1. Aile Mahkemesinin 14.12.2017 tarih 2017/511 Es. 2017/932 Karar sayılı ilamı ile aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının 650,00 TL artırılması ile aylık 750,00 TL'ye çıkartılmasına ve bu nafakanın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve mahkemenin gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak 21.08.2015 yazılması gerekirken, 30.06.2017 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kapsamında olduğu, bu hususun mahkemesinde her zaman düzeltilebilecek bir durum olduğu anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 52.85.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



ZS/MG