3. Hukuk Dairesi 2015/18447 E. , 2018/3032 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2015/18447 E. , 2018/3032 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ... iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacılar vekili tarafından duruşma istemli, davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27.03.2018 tarihinde davacı ... ve davacılar vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 5718 sayılı MÖHUK'un 7. ve 20/4 maddeleri ile vasiyetnamenin yapıldığı ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun olarak yapılmasının mümkün olmasına, ölenin milli hukukunun vasiyetnamenin yapıldığı yer hukukunun bir alternatifi olarak düzenlenmiş bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630’ar TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine, 262.95 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.Başkan V.