3. Hukuk Dairesi 2016/22294 E. , 2018/9578 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/22294 E. , 2018/9578 K.


'İçtihat Metni'

.....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen ve 22.12.2014 tarihinde kesinleşen hükmün, davacı vekili tarafından eski hale getirilmesi talebi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, 22.12.2014 tarihinde kesinleşen hüküm için 06.12.2016 tarihinde eski hale getirme talebinde bulunmuş, temyiz olunmaksızın kesinleşen hükmün infaza uygun hale getirilmesini, hüküm fıkrasının tespit değil, tescil şeklinde düzeltilmesini talep ettiklerini, bu sebeple eski hale getirme talebinde bulunduklarını belirtmiş, işlemin süresinde yapılamamasına sebep herhangi bir engel göstermemiştir.
HMK'nun 95. maddesi hükmüne göre; 'Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir.' Yine, aynı yasanın devamı maddelerinde (HMK. 95-100. maddeler) eski hale getirilebilmesi usul ve esasları belirlemiştir. 98.madde hükmüne göre; eski hâle getirmenin, temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde Yargıtay'dan talep edileceği, 100.maddede ise; Yargıtay'da ileri sürülecek eski hâle getirme talebinin ise temyiz usulüne göre yapılıp, inceleneceği düzenlenmiştir.
Temyiz süresi geçtikten sonra verilen dilekçenin, işlemin süresinde yapılamamasına sebep herhangi bir engel de gösterilmediğinden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.......