3. Hukuk Dairesi 2016/22737 E. , 2018/9202 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/22737 E. , 2018/9202 K.


'İçtihat Metni'

......
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalılar ile ortak murisi olan.....yevmiye nolu ‘’Düzenleme Şeklindeki Vasiyetname ‘’ düzenlediğini, iş bu vasiyetname ile ......4 ada 6 nolu parsel üzerindeki hissesinin tamamını kendisine vasiyet ettiğini,......n 2001/93 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin kesinleştiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., ..., ... ve ... davaya konu vasiyetnameye bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişler, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece aile mahkemesi sıfatı ile yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne......arihli ve ......yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine,........parsel de kayıtlı 732 m2 taşınmazın muris ...... adına olan tapu kaydının iptali ile ..... de kayıtlı .....ğlu davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemelerinde görülür.
......
Somut olayda dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup, açılan bu davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işlerden olmadığı, dava tarihine (07.07.2015) göre uyuşmazlığın çözümünün Asliye Hukuk Mahkemeleri görevi içerisinde olduğu açıktır.
Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
O halde mahkemece; yargılamaya hangi sıfatla bakacaksa, bunu ara karar ile belirleyerek yargılamaya devam etmek yerine bu husus düşünülmeden Aile Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalılardan ... yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


.....