3. Hukuk Dairesi 2017/3646 E. , 2018/8998 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/3646 E. , 2018/8998 K.


'İçtihat Metni'

........

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının 24/04/2013 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, kira bedellerinin düzenli olarak ödenmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin feshedildiğini, davalının sözleşme başlangıç tarihinden, sözleşmenin feshedildiği 24/11/2014 tarihine kadar toplam 4.284,38 TL kira borcu olduğunu beliriterek 4.284,38 TL kira alacağının, kira bedelleri aylık ödenmesi gerektiğinden her kira alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.284,20 TL. kira alacağının davalıdan dava tarihi olan 22.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Davaya dayanak yapılan 24/04/2013 tarihli, 36 ay süreli kira sözleşmesinin 3. maddesinde 'Kira bedelinin dörtte biri ihalenin onaylanmasına ilişkin kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde peşin, kalanı aylık dönemler halinde ödenir' hükmü bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanununun 91. maddesinde 'Borcun ifası için bir ayın başlangıcı veya sonu belirlenmişse, bundan ayın birinci ve sonuncu günü; ayın ortası belirlenmişse, bundan da ayın onbeşinci günü anlaşılır. Borcun ifası için gün belirtilmeksizin sadece ay belirlenmişse, bundan o ayın son günü anlaşılır.', yine aynı Kanunun 314. maddesinde 'Kiracı, aksine sözleşme ve yerel âdet olmadıkça, kira bedelini ve gerekiyorsa yan giderleri, her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlüdür.' düzenlemesi yer almaktadır. Kira sözleşmesinde, kira bedellerinin aylık olarak ödeneceği kararlaştırıldığına göre söz konusu yasal düzenlenmeler gereği kira bedellerinin her ayın sonunda ödeneceğinin kabulü gerekir. Bu nedenle Mahkemece, faiz başlangıç tarihinin her ay için ayrı ayrı hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava tarihinden faize hükmedilmesi doğru değildir.
./..
-2-

2-)Yargılama harçları ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. (...nun 326.maddesi) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve Devlet Hazinesi tarafından peşin olarak ödenen giderler gibi) devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir.
Davacıdan harçtan muaf olduğundan, dava açılırken, başvurma harcı ve peşin harç alınmamıştır. Mahkemece dava kısmen kabul edilmekle, davanın kabul edilen kısmı üzerinden Harçlar Kanunu hükümleri gereğince belirlenecek harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


.....