3. Hukuk Dairesi 2017/29 E. , 2018/8973 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/29 E. , 2018/8973 K.


'İçtihat Metni'

bbbbbb

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davada; daha öncebbbbb 2008/230 E 2008/785 K sayılı dosyada açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş olan, murisbbbbb 19.07.2001 tarihli, 7210 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin yargılamanın yenilenmesi talebi ile mirasçılarına açılıp okunması talep ve dava edilmiş, mahkemece;.....2008/230 E 2008/785 K sayılı hüküm kesinleşmediğinden TMK'nun 374. Maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi ve vasiyetnamenin açılıp, okunması istemine ilişkindir.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK. 550/3). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yöneltilmesine karar verir(TMK 595/3).

./..
-2-


Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. (HGK 13.02.1991 gün, 1990/2-648E.- 1991/65 K. sayılı karar)
Somut olayda, .... sayılı dosyasında vasiyet eden......mirasçılarına veya diğer ilgililere vasiyetnamenin açılması hususunda herhangi bir çağrı ya da bildirimin yapılmadığı, hasımsız olarak yargılamaya devam edilerek vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup dava dilekçesinde her ne kadar yargılamanın yenilenmesi talebi ile birlikte vasiyetnamenin açılması istenmiş ise de hasımsız olarak yürütülen davanın kesin hüküm teşkil etmeyip tarafları bağlamayacağı gözetilerek vasiyetnamenin yukarıda bahsedilen usul çerçevesinde açılıp okunması gerekirken davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





....