3. Hukuk Dairesi 2018/4529 E. , 2018/8186 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2018/4529 E. , 2018/8186 K.


'İçtihat Metni'

....

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, ortak murisin oğlu davalıya taşınmaz vasiyet ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin 2. ve 3. katlar yönünden kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillince temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Mahkemece, davalı yan kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde yararına vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. madde olarak ' 1.500.00.- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine ' ifadelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

....