3. Hukuk Dairesi 2017/4413 E. , 2018/5028 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/4413 E. , 2018/5028 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tespit ve istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-İncelenmesine gerek görülen dava konusu kiralanan taşınmaza ilişkin tapu kaydının, tapu kaydında malik olarak ölü şahısların bulunduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgelerinin ilgilisinden temin edilerek evraka eklenmesi,
2-Davalı ... tarafından dosya kapsamında bulunan 01.09.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiraya veren sıfatıyla adı geçen ...'e kira sözleşmesi yapma hususunda verilen bir vekaletname olup olmadığının tespiti ile varsa evraka eklenmesi,
3-Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, yerel mahkeme, asıl ve birleşen davanların hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalıdan sadece 32,90 TL temyiz karar harcı alınmıştır. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen dava değerleri üzerinden nispi temyiz harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.