3. Hukuk Dairesi 2019/3988 E. , 2019/10346 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2019/3988 E. , 2019/10346 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ile müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) İçişleri Bakanlığının, davalı noter ... yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, anlaşılmaktadır.
Ancak; HMK’nın 66 ve devamı maddeleri gereğince fer’i müdahilin, yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği dikkate alındığında, fer-i müdahil hakkında bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle fer-i müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır.
2)Davalı ... vekilinin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir:
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil İçişleri Bakanlığının temyiz talebinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle HUMK'nun 440. maddesi gereğince usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 700,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.