3. Hukuk Dairesi 2017/8115 E. , 2019/6417 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/8115 E. , 2019/6417 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada; itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-) Gerekçeli kararın yalnızca davalı ... adına vekiline tebliğ edildiği, diğer davalılar adına gerekçeli karar tebliğ edilmediği görülmektedir. Bu nedenle tüm davalılar adına, davalılar vekiline gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklenilmesi,
2-)Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, hükmü temyiz eden davalı ... 'ndan Yargıtay temyiz karar harcı maktu alınmıştır. Bu durumda mahkemece, adı geçen davalıdan, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.