3. Hukuk Dairesi 2019/4238 E. , 2019/10257 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2019/4238 E. , 2019/10257 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, dava dışı ... ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu, kiracı ...'in davalı ile alt kira sözleşmesi imzaladıklarını, alt kira sözleşmesinin kendisinin onayı olmaksızın yapıldığını, davalı alt kiracının kira borcunu ödemediğini belirterek ödenmeyen 17.500 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevi Niksar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 26/10/2017 tarih ve 2016/880 E. 2017/580 K. sayılı kararı ile davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. İş bu kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; 'Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.' hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; 'Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.' hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş, bu aşamadan sonra, görevli Niksar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 26/10/2017 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi 'İstinaf' olup, görevli merciinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.