3. Hukuk Dairesi 2019/5123 E. , 2019/9973 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2019/5123 E. , 2019/9973 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı kiraya veren ile aralarında imzalanan kira sözleşmesi gereğince kiralananın iskân ruhsatı alınmış şekilde kiracıya tesliminin kararlaştırıldığını, ancak kiralananın iskân ruhsatının alınmaması nedeniyle kira sözleşmesinin başlayamadığını belirterek kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin iskân ruhsatının alındığı tarih olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı kiracı ile aralarında imzalamış oldukları kira sözleşmesi gereğince kira başlangıç tarihinin 01/06/2011 olarak kararlaştırıldığını, davacı kiracının bu süreyi beklemeden kiralananı teslim aldığını, dolayısıyla kira sözleşmesinin teslim tarihi itibariyle başlamış olduğunu, 18/07/2011 tarihinde iskân ruhsatı alma işinin davacı tarafa devredildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, kira başlangıç tarihinin 21/09/2011 olarak tespiti ile davacının davasının reddine karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre; hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar.
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkûm edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratacağı gibi dava içinden yeni davaların doğmasına neden olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin iskân ruhsatının alınma tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında iskân ruhsatının (yapı kullanım izin belgesinin) 01/12/2011 tarihinde alındığı tespit edilmiştir. Mahkemece, davacı talebinden daha azına karar verilerek hükmün sonuç kısmında kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 21/09/2011 olarak belirlenmiş, ancak aynı bendin devamında davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. HMK'nın 297. maddesinde belirtilen şartları taşımayan hükmün kendi içinde çelişki oluşturduğu, Yargıtay denetimine, usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla bozulması gerekmektedir.
2-) Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte yazılı nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.