3. Hukuk Dairesi 2018/4243 E. , 2019/8891 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2018/4243 E. , 2019/8891 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ


Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tanıma-tenfiz davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin 30.10.2019 tarih ve 2018/4243 E.sayılı yazısı ile;
'1-) Yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmi belgelerin Türkiye'de bu vasfı taşıması, belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına bağlıdır. Türkiye'nin taraf olduğu milletlerarası sözleşmelerin yabancı resmi belgelerin tasdiki ile ilgili hükümleri saklıdır. (HMK m. 224)
Dosyaya sunulan Almanya /Bremen Sulh Hukuk Mahkemesinin 33 IV 441/11 sayılı 12.10.2011 tarihli kararında apostil şerhinin onaylanmış tercümesine rastlanılmamıştır. Söz konusu karara ilişkin apostil şerhinin onaylanmış tercümesinin fiziki olarak gönderilmesi,
2-) Bilindiği üzere; Yabancı memleketlerde noterlik işleri konsoloslar tarafından görülür (Noterlik Kanunu md. 191). Buna göre, yabancılar noterlik işlerini dilerse Türk Konsolosluklarında, dilerse o ülkenin yetkili makamlarında yapabilir. Ancak, yabancı memleketlerde o ülkenin usulü uyarınca yapılan noterlik işlemlerinin altındaki o memleketin yetkili merciinin imza ve mühürü, konsolos tarafından onanır (Noterlik Kanunu md. 195). Ayrıca, noterlik işlemi Türkiye'deki işlem için yapılmışsa, onaylayan Türk Konsolosluğu tarafından tercüme edilmeli ve aslına uygun olduğu onaylanmalıdır.
Bu açıklamalar ışığında yapılan incelemede; dava dosyasında bulunan davacılara ait vekaletnamelerin fotokopilerinin olduğu, yabancı ülkenin yetkili makamlarınca usulünce düzenlenmiş aslı ile konsolosluk tarafından onaylanmış tercümesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacılar vekiline, usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesini ve onaylı tercümesini sunması için süre verilmesi, sunulduğunda fiziki olarak gönderilmesi' istenilmiş olup, 04.11.2019 tarihli cevabi yazı ve ekinde; eksikliklerin tamamlanabilmesi için evrak aslına ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir.
Dairemizin 30.10.2019 tarih ve 2018/4243 E.sayılı yazısında belirtilen eksikliklerin tamamlanması sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.