3. Hukuk Dairesi 2019/5303 E. , 2019/8783 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2019/5303 E. , 2019/8783 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : ANKARA 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira bedelinin uyarlanması davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davacıvekili tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddedilmesi üzerine, davacı vekili tarafından bu defa ek kararın duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; kararın nitelik ve mahiyetine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

HMK'nun 362/1-b maddesinde değişiklik öngören 7035 Sayılı Kanun'un 32. maddesinin 05.08.2017 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği nazara alınmakla hükmün, davanın niteliği gereği verildiği tarih itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı Bölge Adliye Mahkemesince saptanmıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.