3. Hukuk Dairesi 2019/366 E. , 2019/8523 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2019/366 E. , 2019/8523 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın incelenmesinde; davalı tarafça sunulan vekaletnamede, vekil olarak; Av. ... , Av. ... ve Av. ... ’un vekil olarak tayin edildiği, 29.09.2015 tarihli dilekçe ile ... dışında kalan iki vekilin istifa ettiklerine dair dilekçe gönderildiği, dolayısıyla ... ’un vekilliği devam ettiği gibi , gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı vekili Av. ... ’a tebliğ edilmesi gerekirken gerekçeli kararın Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi doğrultusunda davalı şirkete tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı vekili Av. ... ’a tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bu vekilin de vekillikten çekildiğine dair dilekçe sunması halinde temyiz dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilerek katılma yoluyla temyiz hakkı olduğu gözetilerek cevap ve temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.