3. Hukuk Dairesi 2017/8555 E. , 2019/5651 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/8555 E. , 2019/5651 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı 26.12.2011 tarihinde açtığı işbu davada; davalının, dava konusu taşınmazı süt fabrikası olarak 05.04.2009-05.10.2010 tarihleri arası yıllık 3.750 TL bedel ile kiraladığını, yeni dönemde yıllık kira bedelinin davalı tarafından 1.170 TL artışla 4.950 TL'ye yükselttiğini ancak bu bedelin halen rayicin altında kaldığını belirterek kira bedelinin 5.050 TL artışla 10.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu kiralananın yıllık kirasının 05/10/2010-05/10/2011 tarihleri arasında brüt 4.920,00 TL, 05/10/2011-05/10/2012 tarihleri arasında brüt 5.412,00 TL, 05/10/2012-05/10/2013 tarihleri arasında brüt 5.953,20 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, karar ve ilam harcına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK'nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 1 Sayılı Tarife Yargı Harçları Karar ve ilam harçları başlığı a bendinde' Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden Binde 68,31 oranında harç alınacağı' düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda; Harca tabi dava değerinin, son dönemde ödenen aylık kira bedeli ile talep edilen aylık kira bedeli arasındaki fark olduğu, davacı tarafından peşin harcın 75,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece hüküm altına alınan bir aylık kira bedeli farkı üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekirken, karar ve ilam harcına fazla miktarda hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan 'Alınması gerekli 1.112,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 75,00 TL nin mahsubu ile bakiye 1.037,42 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,' ifadesi çıkartılarak yerine ' Harçlar Kanununa göre alınması gereken 29,20 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 75,00 TL den mahsubu ile 45,80 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,' ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.