3. Hukuk Dairesi 2017/7616 E. , 2019/1619 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2017/7616 E. , 2019/1619 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; davalının dava konusu taşınmazda 01.01.2003 tarihli sözleşme gereği kiracı olduğunu, 2015 yılında ise kira sözleşmesinin yenilenmediğini ve davalının taşınmazdan tahliyesi için ... 2. Sulh Hukuk mahkemesi 2015/8 esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını ve davalının taşınmazdan tahliye edildiğini ancak davalının taşınmazı tahliye ederken binanın bir çok yerinde hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, binanın sözleşmeye uygun olarak teslim edilmemesi ve oluşan zararların tespiti hususunda ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/108 D.iş sayılı dosyasıyla 145.000.00 TL zarar oluştuğunun tespit edildiğini, işbu zararın tazmini için davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ise haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise; yokluğunda yapılan tespit dosyası raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kira alacağı ile ilgili olmayıp, taşınmaza verilen zarar iddiası ile açılmış bir dava olduğundan ve 6100 sayılı HMK'nun 1.ve 2.maddesinde yer alan düzenlemeler ile 4. ve 383, 382/2-c maddesinde yer alan düzenlemeler de dikkate alındığında, uyuşmazlığın niteliği itibariyle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda; uyuşmazlık, kiraya veren tarafından kiracı aleyhinde açılan, kira ilişkisine dayalı hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Dava, 03.12.2015 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.