5. Hukuk Dairesi 2017/23517 E. , 2018/25226 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/23517 E. , 2018/25226 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Davalıya mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir. Şöyle ki;
1-Davalının mernis adresi yurt dışı olduğu halde, yurt içi adres yazılarak Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliğ yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; adı geçenin tespit edilecek yurt dışı adresine Tebligat Kanununun 25/a maddesine göre mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanununun 28.maddesi gereği ilanen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten,
2-Bilirkişi raporlarında değerlendirmede esas alınan elmanın dekar başına verim miktarının İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatı da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.