5. Hukuk Dairesi 2018/9034 E. , 2018/23789 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/9034 E. , 2018/23789 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 24/03/2016 gün ve 2016/4072 Esas - 2016/5019 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleşen davaların kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; mahkemece dava konusu taşınmaz ve çevresine ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir hava fotoğrafları getirtilip, ... fotoğrafları ile ölçekli kroki çakıştırılmak suretiyle el atma tarihinin tespiti için fen bilirkişisinden ek rapor alındığı, fen bilirkişisinin 01.08.2018 tarihli ek raporunda; 1984 yılı hava fotoğraflarının incelenmesinde dava konusu taşınmaza 1984 yılında el atılmamış olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın yerinde olduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 24.03.2016 gün ve 2016/4072 - 5019 E/K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ... ilçesi ... Köyü 1932 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılar peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.