5. Hukuk Dairesi 2017/18366 E. , 2018/23541 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/18366 E. , 2018/23541 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Köyü 1937 ve 1951 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı vekili ıslah dilekçesinde 140.981,36 TL tazminat, 22.498,78 TL ecrimisil olmak üzere toplam 163.480,36 TL talep ettiği halde, talep aşılarak fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacıya ait paylar üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6.maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğünün harçtan muaf hale geldiği dikkate alındığında, harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.