5. Hukuk Dairesi 2017/866 E. , 2018/22865 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/866 E. , 2018/22865 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/11/2018 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Köyü 1919/A parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bir kısım davalılar murisi Münir ...’den intikal eden paylar yönünden davanın kabulü ile kendilerine bizzat kamulaştırma işlemleri tebliğ edilen ... ve ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun tebligatla başlar.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu ... Köyü 1816 m2 yüzölçümündeki 1919/A parsel sayılı taşınmaz ... güzergahında kalması sebebi ile ... Müdürlüğünün 03.08.1984 tarih ve 1984/44 sayılı kararı ile kamulaştırılmış olup, idarece sunulan kamulaştırma evraklarının incelenmesinde kamulaştırma tarihinde malik olan ..., ..., ..., ..., ..., n murisleri ..., , ... ve ./..
... ve bir kısım davacılar murisi ...’e kamulaştırma tebligatı çıkartılmadığı, bu nedenle bu davacılar ve adı geçen murislerden intikal eden paylar yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi olmadığından, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
2-Davacılardan ..., adına çıkartılan noter tebligatı gelini ...’e, davacılar ..., ..., ..., ... adlarına çıkartılan noter tebliğleri ise kardeşi ...’e tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanunu 16. maddesi aynı konutta oturan kişiye tebligatın nasıl yapılacağını düzenlemiş olup, buna göre kendisine tebliğ yapılacak kişinin evde bulunmama sebebi ile tebligatı alan kişinin muhatap ile aynı çatı altında oturduğunun tebliğ mazbatasında belirtilmesi gereklidir.
Bu itibarla, adı geçen davacılara yapılan tebligatlarda muhatapların adreste bulunmama sebepleri gösterilmediği gibi, tebligatı alan kişiyle aynı çatı altında oturup oturmadığı da belirtilmediğinden yapılan tebligatlar Tebligat Kanunun hükümlerine göre geçersiz olup, bu davacılar yönünden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
3-Davalı ... Müdürlüğü tarafından ..., ..., ...,... ve ...’nın tapuda 02.12.1985 tarih ve 8469 yevmiye numaralı işlemle, ... ve ...’ün 14.02.1986 tarih ve 879 yevmiye numaralı işlemle, ...’ın ise 23.12.1985 tarih ve 9062 yevmiye numaralı işlemle tapuda ferağ verdikleri iddia edildiğinden, bu işlemlerin onaylı suretlerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istendikten sonra, adı geçenlerin tapuda rızai ferağ verip vermedikleri tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4-6001 sayılı ... Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ve davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.