5. Hukuk Dairesi 2018/404 E. , 2018/21643 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/404 E. , 2018/21643 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde tapu kaydının iptali ile tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/09/2017 gün ve 2017/5462 Esas - 2017/19713 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde tapu kaydının iptali ile tescil kararına ilişkin bölüm yönünden Dairemiz kararında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Maddi hata sonucu 4.269,54m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi yönünden düzeltme yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 21/09/2017 gün ve 2017/5462 Esas - 2017/19713 Karar sayılı ONAMA ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Mahallesi, 104 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuda tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
--/--
Davacı idarece, 4.269,54m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırılmasının talep edildiği, mahkemece de taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği halde 758,73 m² yerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu bentlerindeki (758,73) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (4.269,54) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.