5. Hukuk Dairesi 2018/9253 E. , 2018/21635 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/9253 E. , 2018/21635 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 141 ada 14 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmediği gibi; ecrimisil talebi yönünden, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaza el atma olmadığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen kararın davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğu, bozma öncesi hükme esas alınan 25.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza belirlenen 205,73 tl/m2 birim değerinin davacı idare adına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden fazla bedele karar verilmesi,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
3)Taşınmaza el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla,reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendindeki (116.379,94) rakamının çıkartılmasına, yerine (115.476,249) rakamının yazılmasına,

b)6. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça karşılanan 118,80 TL başvurma harcı ile 3.113,40 ıslah harcı toplamı 3.232,20 TL'nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)7. bendindeki (12.060,40) rakamının çıkartılmasına, yerine (11.988,10) rakamının yazılmasına,
d)8 nolu bendinde yer alan (maktu vekalet ücreti olan 2.180,00 TL)ibaresinin çıkartılmasına, yerine (10.924,238 TL nispi vekalet ücretinin) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.