5. Hukuk Dairesi 2017/24262 E. , 2018/21340 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/24262 E. , 2018/21340 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin verdiği kararın temyiz isteminin HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince aynı dairece reddine dair ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine, dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen 52,96 m2 lik bölümünün davacı idare adına tescili yönünden hüküm kurulmadığından dolayı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, temyiz istemi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30.12.2016 günlü 2016/183 Esas 2016/190 Karar sayılı kararının davacı idare yönünden kesin olduğundan bahisle aynı Dairenin 25.01.2017 tarihli ek kararı ile HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idarenin temyiz itirazının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.