5. Hukuk Dairesi 2017/16134 E. , 2018/21144 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/16134 E. , 2018/21144 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Köyü, 510 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedeline 07.12.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz hükmü kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında '...' ilçesi olarak belirtildiği halde hüküm fıkrasında 'Pamukkale' ilçesi olarak belirtilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2 ve 3 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 07.12.2013 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere

yazılmasına, davacı idarece fazla depo edilen 10.471,08 TL'nin ödenmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b-1 numaralı bendindeki (Pamukkale) kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( ...) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.