5. Hukuk Dairesi 2018/8643 E. , 2018/20830 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/8643 E. , 2018/20830 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de mahkemece, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 473 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, aynı kamulaştırma kapsamında yer alan 474 parsel sayılı taşınmaza; ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/177-516 sayılı dosyasında Ocak 2015 tarihi itibariyle 258,63 TL/m² değer tespit edildiği, bu değerin Dairemizce de uygun bulunduğu gözetildiğinde; bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şeklide karar verilmesi,
2-Mahkemece verilen ilk karar, davalılardan ... vekili ve ... Göz tarafından temyiz edilmemiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen , adı geçen davalılar yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine ve diğer davalılar yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi,
3-Bozma ilamı öncesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ... lehine daimi irtifak nedeniyle %8 değer düşüklüğü oluşacağı belirtilmek suretiyle değer biçildiği ve bu durum bozma konusu yapılmadığı halde bozma ilamı sonrasında, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan daimi irtifak nedeni ile %11,5 oranında değer düşüklüğü oluşacağını belirten bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.