5. Hukuk Dairesi 2018/8005 E. , 2018/20661 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/8005 E. , 2018/20661 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kısmen tarım arazisi kısmen zeytinlik niteliğindeki ... İlçesi ... Köyü 96 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma öncesi mahkemece; dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilen irtifakın taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı %1 olarak kabul edilip bedele yansıtılarak hesaplama yapıldığı ve bu hususun bozma kapsamı dışında kaldığından davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, bozma sonrası mahkemece resen dava konusu taşınmazın arazi olarak değer biçilen kısmında eski irtifak sebebiyle oluşan değer düşüklüğü bedeli dikkate alınmadan, zeytinlik olarak değer biçilen kısmında ise %3 oranında değer düşüklüğü kabul edilip bedele yansıtılarak hesaplama yapılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma öncesi tespit edilen bedele 20/11/2012 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 20/11/2012 tarihinden son karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi
Doğru görülmediği gibi;
3-28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması,
Gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.