5. Hukuk Dairesi 2017/21588 E. , 2018/20533 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/21588 E. , 2018/20533 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki .... ili .... ilçesi .... köyü 29 parsel sayılı taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu maliki ... TC kimlik nolu ...’ın veraset ilamı dosyaya getirtilip mirasçılar davaya dahil edilerek karar verilmesi gerekirken, tapu maliki olmayan ... Tc kimlik numaralı M.... mirasçıları davaya dahil edilerek karar verilmesi,
2-Davalı ... ..., ... kızı ..., .... kızı ...'ın tapu kaydında soyadları yazılı olmayıp, adresleri ve mirasçıları tespit edilemediği gibi, sağ olup olmadıkları da bilinmediği halde, dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir.
Bu durumda, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçen davalılara mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
3- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.