5. Hukuk Dairesi 2017/8241 E. , 2018/20072 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/8241 E. , 2018/20072 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden usulden reddine ...yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ...vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ...aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yıkılan binaya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ...vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.