5. Hukuk Dairesi 2018/6514 E. , 2018/20009 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/6514 E. , 2018/20009 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 868 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen bedele 24.06.2015 gününden ilk karar tarihi olan 17.09.2015 gününe, bozma sonrası artan kısma ise 24.06.2015 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde yazılı şekilde tüm bedele son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi,
2)Dairemizin 2016/6215E.-2017/16195K. sayılı bozma ilamı ile 'davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine' dair karar verildiği halde, hüküm fıkrasında temyiz yolu başvurma harcının harçtan muaf olan davacı idareye yüklenmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4 nolu bendindeki (belirlenen kamulaştırma bedeline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına yerine (tespit edilen bedelin 22.917,77-TL'lik kısmına 24.06.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.09.2015 gününe kadar, bozma sonrası artan 8.400,23-TL'ye ise) ibaresinin yazılmasına,
b) 9 nolu bendindeki (olduğu) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (63,20-TL temyiz posta masrafının davacı idareden alınarak davalıya verilmesine ) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.