5. Hukuk Dairesi 2018/5019 E. , 2018/19269 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/5019 E. , 2018/19269 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2940 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2940 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar kayyımı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)2942 sayılı kamulaştırma kanununun 10. maddesinde 6459 sayılı yasanın 6. maddesiyle eklenen hüküm uyarınca, dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, ... mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararıda göz önüne alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında yatan bedelin mahsubundan sonra kalan 20.844,70 TL Kamulaştırma bedeline 09.06.2008 tarihinden, bir karar tarihi olan 06.05.2009 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
2)Davalı kayyım vekili için davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere (20.844,70 TL dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından bu sürenin bitim tarihi olan 09.06.2018 tarihinde ilk karar tarihi olan 06.05.2009 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davalı kayyım vekili için 1.500,00 TL makut vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.