5. Hukuk Dairesi 2018/552 E. , 2018/19192 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/552 E. , 2018/19192 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/10/2017 gün ve 2016/27491 Esas- 2017/22231 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile ... vd. tarafından verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazsine adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı,taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaz maliklerinden...'ın ölü olduğu halde dahili davalılara tebligat yapılıp dava dahil edilmediği, bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 5 hukuk Dairesinin 16.10.2017 gün 2016/27491 Esas - 2017/22231 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan ... köyü 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
2)Tapu maliklerinden ...'ın davanın açıldığı tarihte ölü olduğu tespit edildiğinden, mirasçılarınına tebligat yapılıp davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalılardan ...vd. vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.