5. Hukuk Dairesi 2018/8205 E. , 2018/19176 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/8205 E. , 2018/19176 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 368, 370, 377, 380, 405, 410, 411, 412, 413. 414, 418, 419, 420, 421 ve 424 parsel sayılı taşınmazların arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değer biçilmesinde yöntem itibariyle doğrudur.Ancak;
1)Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5,5 kabulü ile az bedel tespiti,
2)Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlarda münavebeye esas alınan ürünlerin üretim masraflarının brüt gelirine göre yüksek oranda alınması ekonomik tarım yapılmasında tereddüt yaratacağından, İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden münavebe ürünlerinin 2013 yılına ait üretim masrafları yeniden sorulup, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin mahsubuyla bakiye bedellere 16/03/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde faiz başlangıç tarihinin hatalı yazılması
4)Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ...'ün payı üzerinde bulunan haczin adı geçen davalının payına isabet edecek bedele yansıtılmaması
Doğru olmadığı gibi;
5)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle bir kısım davalılar vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.