5. Hukuk Dairesi 2018/6127 E. , 2018/19164 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/6127 E. , 2018/19164 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak tazminat davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; tazminat davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen ilk kararın bozma ilamı ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki 23.04.1982 tarih, 423 yevmiye numaralı şerhin ve 10.06.2004 tarih, 2377 yevmiye numaralı beyanın kaldırılmasına, davalı ... Müdürlüğünce dava konusu taşınmazda el atılan 6.619,00 m2lik kısmın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve Milli Savunma Bakanlığının dava konusu taşınmaza levha koymak suretiyle yapmış olduğu el atmanın önlenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken bu hususlar kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
2)Davalı ... harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri arasında aleyhine harca hükmedilmesi,
3)Davalı ... yönünden açılan davada, dava konusu taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine de karar verildiği halde davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinden davalı ... ile birlikte adı geçen idareden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi
4) Tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine ayrı bentler halinde
(3-a- Davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine,
3-b- ... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 23.04.1982 tarih ve 423 yevmiye numaralı istimlak şerhinin kaldırılmasına,
3-c- ... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 10.06.2004 tarih ve 2377 yevmiye numaralı 'İşbu taşınmaz mal stratejik ve 2. Derece Kara Askeri Yasak Bölge içindedir.' şeklindeki beyanın kaldırılmasına,
3-d-... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazda 05.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde A harfi ile gösterilen ve davalı ... tarafından el atılan 6.619,00 m2lik kısmın davacıların tapu kaydındaki hisseleri oranında iptali ile T.M.K.'nun 999.maddesi uyarında yol olarak terkinine,
3-e- ... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazda Milli Savunma Bakanlığının levha koymak suretiyle yapmış olduğu el atmanın önlenmesine,)
Cümlelerinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının Yargılama giderlerine ilişkin 5 numaralı bendindeki (başvuru harcı 18,40 TL) ile (peşin harç 24,30 TL karar ve ilam harcı) ibarelerinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, aynı bentteki (2.763,65) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.720,95) rakamının yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davalı ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, başlangıçta yatırılan 163,35 TL peşin harç ile 7.162,00 TL ıslah harcı toplamı 7.325,35 TL'nin istek halinde davacılara iadesine)
ç) Hüküm fıkrasının Vekalet ücretine ilişkin 6.bendindeki (... Müdürlüğünden) ibaresinden sonra gelmek üzere (ve davalı ... Bakanlığından müştereken ve müteselsilen alınarak) kelimelerinin yazılmasına,
d) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.483,71 TL vekalet ücretinin davacılardan tapu kaydındaki payları oranında alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,


Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.