5. Hukuk Dairesi 2018/6381 E. , 2018/18248 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/6381 E. , 2018/18248 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Yapılan incelemede Dairemiz denetiminden geçerek onanan, dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 283 parsel sayılı taşınmaza, sulu tarım arazisi kabulü ile patates yonca münavebesi uygulanarak değer biçildiği anlaşılmakla, dava konusu taşınmazdan gerekçesi gösterilmeden patates ürünü münavebeden çıkarılarak yerine buğday ürününün kabulü ile eksik bedel tespiti,
2)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 200 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
3)Bozma öncesi hükme esas alınan raporda kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer düşüklüğü hesaplanmadığı ve bu hususun bozmaya konu edilmediği anlaşılmakla davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin bozma sonrasında arta kalan kısımda değer düşüklüğüne hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
4)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.