5. Hukuk Dairesi 2017/20039 E. , 2018/17066 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/20039 E. , 2018/17066 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ürün kaybı nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü husumetten reddine, ... İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... İdare Müdürlüğü vekili ve davacı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ürün kaybı nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili, istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı idare ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza davalı tarafından el atıldığı anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi kal ve zarar istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... İdare Müdürlüğü vekili ile davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ... İdare Müdürlüğünden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.